Hypothetical partition of Belgium

The partition of Belgium is a hypothetical situation, which has been discussed by both Belgian and international media, envisioning a split of Belgium along linguistic divisions, with the Flemish Community (Flanders) and the French-speaking Community (Wallonia) becoming independent states. Alternatively, it is hypothesized that Flanders could join the Netherlands (Greater Netherlands movement) and Wallonia could join France (Rattachist movement) or Luxembourg. Both communities have a large degree of autonomy within the Belgian federation. Complicating questions of partition are the status in a partitioned Belgium of Brussels (an autonomous bilingual region, geographically located in the Flemish half of the country) and the minority German-speaking Community. The territories corresponding to the modern Belgian, Dutch and Luxembourgish states are collectively called the Low Countries. They emerged at the end of the Middle Ages as a set of more or less independent fiefdoms loosely linked to the Kingdom of France and the Holy Roman Empire. The southern part of this region—the Southern Netherlands, the Prince-Bishopric of Liège, the Imperial Abbey of Stavelot-Malmedy and the Duchy of Bouillon—was partitioned both politically into many fiefdoms, and linguistically into the Romanic and Germanic Sprachräume. The feudal borders did not match the linguistic borders, and some fiefdoms were divided into Francophone and Germanic regions. However, the ruling aristocracy, which usually spoke languages other than the population, did not much bother about these language-related disparities. After the 1581 secession of the Dutch Republic in the northern Low Countries, French progressively emerged in the Southern Netherlands under the influence of the Habsburg nobility and, later, of the French invasions, as the upper class language, not only at the court but also in the administration and in the political circles.

Expérience urbaine : Remix

Alexandre André Robert Rigal

Cet article s’efforce de comprendre comment l’habitant expérimente l’hétérogène naissant de la densité et de la diversité de l’urbain. Parmi les propositions classiques de l’expérience de l’hétérogène, on peut retenir que Simmel a proposé la figure du blasé, les situationnistes celle de la dérive. Partant de là, il s’agit de nuancer ces figures piégeuses : le blasé qui neutralise les différences, et la dérive qui les intensifient à l’extrême, les rendant invivables. Ces deux figures répulsives constituent deux pôles extrêmes d’expériences urbaines. De leur reprise se dégage peut-être une autre figure, celle du remix, qui lierait la capacité à expérimenter les différences et en même temps à maintenir un quotidien soutenable. Le remix est alors défini en tant que l’habitude du nouveau et du différent, habitude qui laisse l’esprit libre et réduit l’intensité de l’expérience. Apparaît alors l’importance de la répétition et du tri dans nos actions pour soutenir tant d’expériences et les ajustements variés de nos cours d’action. Des typologies en sont présentées, en fonction des lieux et des moments, des pratiques de mobilité. En découle une redéfinition de l’expérience de l’urbain contemporain par l’habitude du nouveau et une esthétique à même de renouveler notre regard sur l’expérience urbaine.

Association Espaces Temps2014

Des friches urbaines aux quartiers durables : définitions, enjeux et potentialités

Parmi les alternatives pouvant contribuer à inverser cette tendance, la régénération des friches urbaines offre un potentiel intéressant en matière de densification. Cette revalorisation de tissus délaissés au cœur des villes et des agglomérations n’est cependant de loin pas un processus spontané. Elle implique l’émergence d’une dynamique de projet, permettant de dépasser les multiples obstacles inhérents à ce type d’opérations et de fédérer toutes les motivations publiques et privées nécessaires à la concrétisation du projet.

2007