Paralysie d'analyse

La paralysie d'analyse décrit un moment où une analyse trop poussée ou une trop intense réflexion à une situation peut amener à devenir « paralysée », ce qui signifie qu'aucune action n'a été prise, et par conséquent, aucune solution n'est proposée. Une situation est considérée comme trop compliquée et aucune décision n'est jamais prise à cause de la peur qu'un problème encore plus compliqué puisse survenir. Une personne désire une solution parfaite, mais a peur de prendre une décision qui pourrait entraîner une erreur lors de l'avancée vers une meilleure solution. La paralysie d'analyse, c'est quand la peur de l'erreur potentielle l'emporte sur le réalisme de la valeur réelle ou potentielle de réussite, et ce déséquilibre bloque la prise de décision dans un effort inconscient de préserver les options existantes. Un trop grand nombre d'options peut bloquer la situation et entraîner cette paralysie, rendant impossible la moindre avancée. Cela peut empirer lorsque dans des situations critiques où une décision doit être prise, une personne n'est pas en mesure de fournir une réponse assez rapide, ce qui peut entraîner une situation encore plus critique que si elle avait pris une décision. L'idée de base a été exprimée à travers plusieurs récits. Dans une des « Fables d'Ésope » qui est datée d'avant Ésope et appelée, « Le Chat et le Renard », le renard se vante des « centaines de façons de s'enfuir », tandis que le chat en a « une seule ». Quand ils entendent les chiens s'approcher, le chat grimpe à un arbre, tandis que « le renard dans sa confusion, a été rattrapé par les chiens ». La fable se termine avec la morale « il vaut mieux un moyen sûr plutôt qu'une centaine sur lesquels vous ne pouvez pas compter ». Des concepts proches sont exprimés par le dilemme du mille-pattes, où l'activité inconsciente est perturbée par la pensée consciente, et par le conte de l’âne de Buridan, un paradoxe de la décision rationnelle avec des options équivalentes.