Indice de Gallagher

En statistique, lindice de Gallagher est utilisé pour mesurer la disproportionnalité des résultats d'une élection. Il est fondé sur la différence entre les pourcentages de votes reçus et les pourcentages de sièges concédés à un parti à la suite d'une élection. Cela est particulièrement utile pour comparer la proportionnalité entre plusieurs systèmes électoraux. Plus exactement, l'indice prend la racine carrée de la demi-somme des carrés de la différence entre le pourcentage de votes et le pourcentage de sièges de chaque parti représenté dans une élection. En équation: où I est l'indice de Gallagher, V est la part du vote reçu d'un parti i (en %) et S est la part de sièges concédés à ce parti (en %). Michael Gallagher, créateur de l'indice, inclut une catégorie de partis "autres". Par rapport à l'indice Loosemore-Hanby, l'indice de Gallagher est moins sensible aux petites différences. La table suivante utilise le résultat des élections 2005 de la Nouvelle-Zélande. On remarquera que puisque la Nouvelle-Zélande utilise le système de vote mixte parallèle à finalité proportionnelle, les électeurs ont deux votes. Cette liste utilise le "vote de parti", qui détermine la proportionnalité des représentants du Parlement de Nouvelle-Zélande, alors que le « vote électoral » détermine le candidat local élu. En conclusion, la disproportionnalité des élections de la Nouvelle-Zélande en 2005 est de 1,13, ce qui est relativement bas. Il faut noter que le Parti Māori affiche la différence la plus grande et que celle-ci est significativement au-delà des autres. Cela est dû au système de sièges réservés pour le Parti Māori de la Nouvelle-Zélande. Les sièges Māori sont alloués par vote sur une liste électorale séparée et, sachant que tout parti peut contester ces sièges, ils sont généralement gagnés soit par le Parti Māori, le Labour Party ou le New Zealand First. droite|vignette|300px|L'indice Gallagher est de 31,16 pour les élections 2012 de l'État du Queensland - le parti gagnant obtenant 87 % des sièges avec moins de 50 % des vo

À propos de ce résultat

Cette page est générée automatiquement et peut contenir des informations qui ne sont pas correctes, complètes, à jour ou pertinentes par rapport à votre recherche. Il en va de même pour toutes les autres pages de ce site. Veillez à vérifier les informations auprès des sources officielles de l'EPFL.

Concepts associés (5)

Comparison of electoral systems

Comparison of electoral systems is the result of comparative politics for electoral systems. Electoral systems are the rules for conducting elections, a main component of which is the algorithm for determining the winner (or several winners) from the ballots cast. This article discusses methods and results of comparing different electoral systems, both those that elect a unique candidate in a 'single-winner' election and those that elect a group of representatives in a multiwinner election.

Système électoral

thumb|400px|Système électoral utilisé pour élire la chambre basse par pays. Système majoritaire Système semi-proportionnel Système proportionnel Système mixte Autre Le 'système électoral, mode de scrutin', système de vote ou régime électoral, désigne tout type de processus permettant l'expression du choix d'un corps électoral donné, souvent la désignation d'élus pour exercer un mandat en tant que représentants de ce corps (élection), ou moins souvent le choix direct (référendum) d'une option parmi plusieurs.

One man, one vote

"One man, one vote", or "one person, one vote", expresses the principle of equal representation in voting. This slogan is used by advocates of democracy and political equality, especially with regard to electoral reforms like universal suffrage and proportional representation. The violation of equal representation in the various systems of proportional representation can be measured with the Loosemore–Hanby index, the Gallagher index, or the amount of wasted vote.