Vote splittingVote splitting is an electoral effect in which the distribution of votes among multiple similar candidates reduces the chance of winning for any of the similar candidates, and increases the chance of winning for a dissimilar candidate. This is commonly known as the spoiler effect, which can discourage minor party candidacies. Vote splitting most easily occurs in plurality voting (also called first-past-the-post) in which each voter indicates a single choice and the candidate with the most votes wins, even if the winner does not have majority support.
Participation criterionThe participation criterion is a voting system criterion. Voting systems that fail the participation criterion are said to exhibit the no show paradox and allow a particularly unusual strategy of tactical voting: abstaining from an election can help a voter's preferred choice win. The criterion has been defined as follows: In a deterministic framework, the participation criterion says that the addition of a ballot, where candidate A is strictly preferred to candidate B, to an existing tally of votes should not change the winner from candidate A to candidate B.
Théorème de GibbardEn théorie des mécanismes d'incitation et en théorie du choix social, le théorème de Gibbard est un résultat prouvé par le philosophe Allan Gibbard en 1973. Il montre que tout mécanisme déterministe de choix collectif vérifie au moins l'une des propriétés suivantes : Le mécanisme est dictatorial, c'est-à-dire qu'il y a un participant privilégié qui peut imposer le résultat ; ou Le mécanisme ne permet de choisir qu'entre 2 options différentes ; ou Le mécanisme oblige les agents à raisonner de manière stratégique : une fois qu'un participant a identifié ses préférences, il ne dispose pas d'une action qui défende au mieux ses opinions dans toutes les situations.
Vainqueur de CondorcetEn théorie du choix social, un vainqueur de Condorcet est une option préférée majoritairement à toutes les autres options prises une par une selon la règle majoritaire. Cette notion est nommée en référence à Nicolas de Condorcet. On appelle méthode de Condorcet un mode de scrutin qui élit le vainqueur de Condorcet s'il existe. Il n'existe pas si les préférences des agents (ici, les électeurs) sont contradictoires, c'est-à-dire qu'aucun vainqueur ne peut émerger car les préférences exprimées par les électeurs s'annulent.
Système électoralthumb|400px|Système électoral utilisé pour élire la chambre basse par pays. Système majoritaire Système semi-proportionnel Système proportionnel Système mixte Autre Le 'système électoral, mode de scrutin', système de vote ou régime électoral, désigne tout type de processus permettant l'expression du choix d'un corps électoral donné, souvent la désignation d'élus pour exercer un mandat en tant que représentants de ce corps (élection), ou moins souvent le choix direct (référendum) d'une option parmi plusieurs.
Wasted voteIn electoral systems, a wasted vote is any vote that does not receive representation in the final election outcome. This includes lost votes for a losing candidate or party, and excess votes for winning candidates in excess of the minimum needed to win. When applied to ranked-vote systems, it includes exhausted votes, votes where none of the candidates the voter ranked are elected. Wasted vote share changes from one election to another depending on voter behavior. Wasted votes can lead to political apathy.
Condorcet loser criterionIn single-winner voting system theory, the Condorcet loser criterion (CLC) is a measure for differentiating voting systems. It implies the majority loser criterion but does not imply the Condorcet winner criterion. A voting system complying with the Condorcet loser criterion will never allow a Condorcet loser to win. A Condorcet loser is a candidate who can be defeated in a head-to-head competition against each other candidate.
Monotonicity criterionThe monotonicity criterion is a voting system criterion used to evaluate both single and multiple winner ranked voting systems. A ranked voting system is monotonic if it is neither possible to prevent the election of a candidate by ranking them higher on some of the ballots, nor possible to elect an otherwise unelected candidate by ranking them lower on some of the ballots (while nothing else is altered on any ballot). That is to say, in single winner elections no winner is harmed by up-ranking and no loser is helped by down-ranking.
