Droits de l'homme au Nigeria

Les droits de l'homme au Nigeria sont protégés par la constitution actuelle de 1999. Alors que le Nigéria a fait des progrès majeurs en matière de droits de l'homme en vertu de cette constitution, le rapport américain sur les droits de l'homme de 2012 note plusieurs domaines dans lesquels des améliorations supplémentaires sont nécessaires, notamment: les abus de Boko Haram, les meurtres commis par les forces gouvernementales, le manque d'égalité sociale et problèmes de liberté d'expression. Le rapport mondial 2015 de Human Rights Watch indique que l'intensification de la violence par Boko Haram, les restrictions des droits LGBTIQ et la corruption gouvernementale continuent de saper le statut des droits humains au Nigeria. Dans la période entre l'indépendance du Nigeria en 1960 et le retour à la démocratie en 1999, le pays a eu deux chefs d'État, un nommé, un successeur militaire et sept coups d'État, c'est-à-dire une junte militaire. En 1979, le Nigeria a adopté un système présidentiel pour instaurer correctement le droit de choisir qui les gouverne avec une nouvelle constitution. Cette constitution garantit les droits humains fondamentaux qui sont constamment bafoués. Le régime du général Ibrahim Babangida, entre autres, est réputé pour ses violations flagrantes des droits de l'homme. Bien que le Nigeria ait été actif dans la signature et la ratification des traités internationaux relatifs aux droits de l'homme au fil des ans, il rencontre des difficultés lorsqu'il tente de mettre en œuvre ces traités au niveau national. Le Nigeria fonctionne selon un système dualiste et ne peut appliquer les traités internationaux que s'ils sont ratifiés par les chambres législatives du Nigeria. En outre, la constitution nigériane protège les droits civils et politiques, mais les traités internationaux comme la Charte africaine étendent également la protection aux droits culturels, socio-économiques et collectifs. Parce que la constitution nigériane est la loi suprême, la Cour suprême du Nigeria résout souvent les conflits en faveur de la Constitution, limitant ainsi l'expansion des droits humains potentiels.