Critiques du socialisme

Les critiques du socialisme se réfèrent aux critiques des modèles socialistes d'organisation économique, de leurs efficacités et de leurs faisabilités, ainsi que des implications politiques et sociales de tels systèmes. Certaines critiques ne sont pas dirigées vers le socialisme en tant que système, mais sont dirigés vers des mouvements socialistes, des partis politiques socialistes ou des états socialistes existants. Certaines critiques considèrent le socialisme comme un concept purement théorique qui doit être critiqué pour des raisons théoriques, d'autres soutiennent que les expériences socialistes peuvent être critiquées sur les faits. Certains encore veulent englober plusieurs exemples historiques d'États communistes dans une forme de socialisme. Le socialisme est donc une notion large, certaines critiques présentées dans cet article ne s'appliqueront qu'a un modèle spécifique du socialisme qui peuvent différer considérablement des autres types de socialisme. Les libéraux économiques, libertariens, pro-capitalistes et quelques libéraux classiques considèrent l'entreprise privée, la propriété privée des moyens de production et l'échange sur le marché comme des phénomènes naturels ou , au centre de leurs conceptions de la liberté. Et par opposition, les membres de ces trois groupes peuvent percevoir la propriété publique des moyens de production, des coopératives et de la planification économique parrainé par l'État comme des attentes à la liberté, causant la soumission, la servitude et la contrainte des individus envers une administration autoritaire peu respectueuse de la vie privée. Les membres de l'école néoclassique d'économie critiquent les théories socialistes qui favorisent la participation de l'État ou de la centralisation du capital sur les motifs du manque de motivation au sein des institutions de l'État d'agir sur l'information aussi efficacement que les gestionnaires dans les entreprises capitalistes parce qu'ils n'ont pas de forte contrainte (profit et mécanisme de perte), ce qui réduit le bien-être économique global pour la société.

À propos de ce résultat

Cette page est générée automatiquement et peut contenir des informations qui ne sont pas correctes, complètes, à jour ou pertinentes par rapport à votre recherche. Il en va de même pour toutes les autres pages de ce site. Veillez à vérifier les informations auprès des sources officielles de l'EPFL.

Concepts associés (9)

Socialisme autoritaire

Le socialisme autoritaire, ou socialisme d'en haut, est un système économique et politique soutenant une certaine forme d'économie socialiste tout en rejetant le libéralisme politique. En tant que terme, il représente un ensemble de systèmes économico-politiques se décrivant comme socialistes et rejetant les concepts libéraux-démocratiques de politique multipartite, de liberté de réunion, d'habeas corpus et de liberté d'expression, soit par peur de la contre-révolution ou comme un moyen à des fins socialistes .

Reductio ad Stalinum

vignette|"Le dossier rouge du sénateur Claude Pepper" ; brochure publiée par son adversaire, George Smathers, visant à discréditer son opposant en l'accusant de "communisme" Le reductio ad Stalinum, parfois appelé appâtage rouge, est une intention de discréditer la validité d'un opposant politique et l'adversaire sans argument logique en accusant, dénonçant, attaquant ou persécutant l'individu ou le groupe cible comme anarchiste, communiste, marxiste, socialiste, stalinien, ou compagnons de route vers ces id

Criticism of communist party rule

The actions by governments of communist states have been subject to criticism across the political spectrum. Communist party rule has been especially criticized by anti-communists and right-wing critics, but also by other socialists such as anarchists, trotskyists, democratic socialists, libertarian socialists and orthodox marxists. Ruling communist parties have also been challenged by domestic dissent. According to the critics, rule by communist parties has often led to totalitarianism, political repression, restrictions of human rights, poor economic performance, and cultural and artistic censorship.