Problème de la démarcationLe problème de la démarcation est le problème de la définition de critères rationnels permettant de distinguer la science de la non-science. Ce problème s'applique aussi bien aux domaines de connaissance, méthodes scientifiques ou non, théories admises ou alternatives, et à la pratique elle-même de la science. Pour le philosophe des sciences Karl Popper, le problème de la démarcation est appelé "problème de Kant" : "Comment les énoncés synthétiques peuvent-ils être valides a priori".
Critical rationalismCritical rationalism is an epistemological philosophy advanced by Karl Popper on the basis that, if a statement cannot be logically deduced (from what is known), it might nevertheless be possible to logically falsify it. Following Hume, Popper rejected any inductive logic that is ampliative, i.e., any logic that can provide more knowledge than deductive logic. In other words if we cannot assert it logically, we should at the least try to logically falsify it, which led Popper to his falsifiability criterion.
Méthode scientifiqueLa méthode scientifique désigne l'ensemble des canons guidant ou devant guider le processus de production des connaissances scientifiques, qu'il s'agisse d'observations, d'expériences, de raisonnements, ou de calculs théoriques. Très souvent, le terme de « méthode » engage l'idée implicite de son unicité, tant auprès du grand public que de certains chercheurs, qui de surcroît la confondent parfois avec la seule méthode hypothético-déductive.
ArgumentationL’argumentation est l'action de convaincre et pousser ainsi l'autre à agir. Contrairement à la persuasion, elle vise à être comprise de tous et résiste à l'utilisation d'arguments fallacieux. L’argument est, en logique et en linguistique, l’ensemble des prémisses données en support à une conclusion. Une argumentation est composée d'une conclusion et d'un ou de plusieurs « éléments de preuve », que l'on appelle des prémisses ou des arguments, et qui constituent des raisons d'accepter cette conclusion.
Faillibilismevignette|Black.swans.slimb En philosophie de la connaissance, le faillibilisme (du latin médiéval : fallibilis, « susceptible d'erreur ») est la théorie affirmant que l'on peut accepter des croyances, attentes et compréhension du monde, pour une bonne part reconnues incorrectes, tant que des justifications permettent de les considérer de quelque valeur ou bien la théorie selon laquelle la connaissance n'est pas certaine.
Inférence bayésiennevignette|Illustration comparant les approches fréquentiste et bayésienne (Christophe Michel, 2018). L’inférence bayésienne est une méthode d'inférence statistique par laquelle on calcule les probabilités de diverses causes hypothétiques à partir de l'observation d'événements connus. Elle s'appuie principalement sur le théorème de Bayes. Le raisonnement bayésien construit, à partir d'observations, une probabilité de la cause d'un type d'événements.
InductivismeL'inductivisme est une conception épistémologique normative selon laquelle les connaissances doivent se construire uniquement sur la base d'un grand nombre d'observations et sans idées préconçues du réel. On en trouve d'abord une version « naïve » classique, qui a eu une grande influence, puis plusieurs versions plus sophistiquées. La première, que l'on peut faire remonter aux fondateurs de l'empirisme (notamment David Hume (1711-1776), qui défend la thèse selon laquelle les théories générales doivent être basées sur des observations empiriques ; celles-ci donnent lieu à des généralisations, que l'on peut considérer comme vraies ou probablement vraies.
Bold hypothesisBold hypothesis or bold conjecture is a concept in the philosophy of science of Karl Popper, first explained in his debut The Logic of Scientific Discovery (1935) and subsequently elaborated in writings such as Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge (1963). The concept is nowadays widely used in the philosophy of science and in the philosophy of knowledge. It is also used in the social and behavioural sciences.
Hume's forkHume's fork, in epistemology, is a tenet elaborating upon British empiricist philosopher David Hume's emphatic, 1730s division between "relations of ideas" and "matters of fact." (Alternatively, Hume's fork may refer to what is otherwise termed Hume's law, a tenet of ethics.) As phrased in Immanuel Kant's 1780s characterization of Hume's thesis, and furthered in the 1930s by the logical empiricists, Hume's fork asserts that all statements are exclusively either "analytic a priori" or "synthetic a posteriori," which, respectively, are universally true by mere definition or, however apparently probable, are unknowable without exact experience.
