Êtes-vous un étudiant de l'EPFL à la recherche d'un projet de semestre?
Travaillez avec nous sur des projets en science des données et en visualisation, et déployez votre projet sous forme d'application sur Graph Search.
Concept
Scission du système Bell
Résumé
La scission du système Bell a été ordonnée le par un consentement convenu prévoyant qu'AT&T Corporation renoncerait, comme l'avait initialement proposé AT&T, au contrôle des compagnies exploitantes de Bell qui fournissaient le service téléphonique local aux États-Unis et au Canada jusqu'à cette date. Celle-ci a effectivement mis fin au monopole du système de Bell et l'a scindé en des sociétés distinctes qui continueront de fournir des services téléphoniques. AT&T continuerait d'être un fournisseur de service interurbain, tandis que les Regional Bell Operating Companies (RBOC), maintenant indépendantes, fourniraient un service local et ne seraient plus directement approvisionnées en matériel par la filiale d'AT&T, Western Electric.
Cette cession a été initiée par le dépôt en 1974 par le Département de la Justice des États-Unis d'un procès antitrust contre AT&T. AT&T était, à l'époque, le seul fournisseur de services téléphoniques dans la plupart des États-Unis. De plus, la plupart des équipements téléphoniques aux États-Unis étaient produits par sa filiale Western Electric. Cette intégration verticale a conduit AT&T à avoir un contrôle presque total sur les technologies de communication dans le pays, ce qui a conduit à l'affaire antitrust, États-Unis versus AT&T. Le plaignant dans la plainte du tribunal a demandé au tribunal d'ordonner à AT&T de se dessaisir de Western Electric.
Sentant qu'il était sur le point de perdre le procès, AT&T a proposé une alternative : la dissolution de la plus grande entreprise de l'histoire américaine. Elle a proposé qu'elle conserve le contrôle de Western Electric, des Yellow Pages, de la marque commerciale Bell, des laboratoires Bell et d'AT&T Long Distance. Elle a également proposé d’être libérée d'un décret antitrust de 1956, alors administré par le juge Vincent Pasquale Biunno devant le tribunal du district du New Jersey, qui lui interdisait de participer à la vente d'ordinateurs. En contrepartie, elle proposait d'abandonner la propriété des sociétés d'exploitation téléphonique locales.
Source officielle
À propos de ce résultat
Cette page est générée automatiquement et peut contenir des informations qui ne sont pas correctes, complètes, à jour ou pertinentes par rapport à votre recherche. Il en va de même pour toutes les autres pages de ce site. Veillez à vérifier les informations auprès des sources officielles de l'EPFL.