Refugee roulette

Refugee roulette refers to arbitrariness in the process of refugee status determinations or, as it is called in the United States, asylum adjudication. Recent research suggests that at least in the United States and Canada, the outcome of asylum determinations largely depends upon the identity of the particular adjudicator to whom an application is randomly assigned, and that the resulting disparities in rates of granting asylum are problematic. On the other hand, some commentators state that a good deal of disparity is inevitable and that refugees and their advocates must "learn to live" with "unequal justice". Others report that the amount of disparity diminished after 2008. The original study that coined the term "refugee roulette" presents an empirical analysis of decision-making at all four levels of the asylum process, namely the asylum office of the Department of Homeland Security, the immigration courts of the Department of Justice, the Board of Immigration Appeals, and the United States Courts of Appeals, between 2000 and 2004. The authors argue that their findings reveal an unacceptable level of disparities in grant rates, noting that the asylum adjudicators studied heard large numbers of cases from the same country in the same location over the same period of time. The study concludes with recommendations for reforming the immigration adjudication system. In a 2008 study of immigration court decision-making between 1994 and 2007, the United States Government Accountability Office found that "the likelihood of being granted asylum varied considerably across and within the [immigration courts studied]." The findings of the original "Refugee Roulette" study were reported as the lead story on the front page of The New York Times on May 31, 2007. The study was also reported in the Atlantic Monthly and many other media outlets, including the Atlanta Journal-Constitution, the Christian Science Monitor, the Dallas Morning News, and the Miami Herald. The study has been cited by numerous prominent legal academics, including Prof.

À propos de ce résultat

Cette page est générée automatiquement et peut contenir des informations qui ne sont pas correctes, complètes, à jour ou pertinentes par rapport à votre recherche. Il en va de même pour toutes les autres pages de ce site. Veillez à vérifier les informations auprès des sources officielles de l'EPFL.

Concepts associés (5)

Séances de cours associées (1)

Droit d'asile

L'asile étant un lieu où une personne se sentant menacée peut se mettre en sécurité, le droit d'asile renvoie au fait que, dans différentes civilisations, les sociétés ont reconnu un droit à chaque être humain de trouver refuge face à des menaces et des persécutions. Ainsi, la Déclaration universelle des droits de l'homme énonce, en son article 14 : La Convention de Genève de 1951 a donné à cette protection une traduction en droit international public.

Migration forcée

La migration forcée, ou le déplacement forcé de population, est la migration de personnes contraintes de quitter leur région d'origine. Le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés décrit le déplacement forcé comme une population qui . En 2019, les migrations et déplacements forcés de population frappent 79,5 millions de personnes. Une personne déplacée de force peut être appelée « migrant forcé », « personne déplacée » ou, dans le cas où il s'agit de migrations dans un même pays, les déplacés internes.

Droit des réfugiés

Le droit des réfugiés est une branche du droit international qui traite des droits et de la protection des réfugiés. La relation entre le droit des réfugiés et le droit international des droits de l'homme ou du droit international humanitaire fait débat chez les spécialistes du droit international. La discussion fait partie d'un débat plus large sur la fragmentation du droit international.

Discute du Pacte de l'UE sur les migrations et l'asile, qui couvre les migrations économiques, les questions d'asile, le règlement de Dublin et la «solidarité» entre les membres de l'UE.