Jugement majoritaire

Le jugement majoritaire est un mode de scrutin inventé par deux chercheurs français du Centre national de la recherche scientifique (CNRS), Michel Balinski et Rida Laraki. Il repose sur une théorie mathématique publiée en 2007 dans les Proceedings of the National Academy of Sciences et développée dans un livre paru chez MIT Press en 2011. Le jugement majoritaire est une des méthodes de vote permettant de contourner le résultat du théorème d'impossibilité d'Arrow (1951) en théorie du choix social. Le jugement majoritaire est une méthode de vote par valeurs (les électeurs attribuent une mention à chaque candidat et peuvent attribuer la même mention à plusieurs candidats) pour laquelle la détermination du gagnant se fait par la médiane plutôt que par la moyenne. Contrairement aux méthodes utilisant la moyenne, le jugement majoritaire utilise des échelles de mentions verbales plutôt que numériques pour évaluer les candidats. Cette possibilité permet, d'après les inventeurs du jugement majoritaire, d'offrir aux électeurs des mentions dont les acceptions sont plus homogènes parmi les électeurs. Le jugement majoritaire présente trois caractéristiques fondamentales : c'est un vote par valeurs : il est proposé aux électeurs d'évaluer les candidats en attribuant des mentions (par exemple : 'très bien', 'bien', 'assez bien', 'passable', 'insuffisant', à rejeter'), plusieurs candidats pouvant se voir attribuer la même mention, à l'intérieur de la catégorie des votes par valeurs le jugement majoritaire se distingue par l'utilisation de la notion de médiane pour déterminer le vainqueur, c'est un mode de scrutin qui ne nécessite qu'un seul tour. Les méthodes par évaluation présentent plusieurs avantages : l'électeur pouvant évaluer indépendamment tous les candidats, le dilemme du vote utile disparaît, le gagnant ne change pas si un perdant est ajouté ou retiré du scrutin (le scrutin exclut le paradoxe d'Arrow, illustré par exemple par l'élimination de Jospin au tour de la présidentielle de 2002 du fait de la présence de candidats mineurs de gauche - Taubira et Chevènement - alors qu'il était donné gagnant selon les sondages contre Chirac et Le Pen).

À propos de ce résultat

Cette page est générée automatiquement et peut contenir des informations qui ne sont pas correctes, complètes, à jour ou pertinentes par rapport à votre recherche. Il en va de même pour toutes les autres pages de ce site. Veillez à vérifier les informations auprès des sources officielles de l'EPFL.

Publications associées (3)

Concepts associés (18)

Cours associés (1)

Séances de cours associées (1)

, , ,

In Virtual Reality, having a virtual body opens a wide range of possibilities as the participant's avatar can appear to be quite different from oneself for the sake of the targeted application (e.g. for perspective-taking). In addition, the system can part ...

2021

The probability of intransitivity in dice and close elections

Jan Hazla

We study the phenomenon of intransitivity in models of dice and voting. First, we follow a recent thread of research for n-sided dice with pairwise ordering induced by the probability, relative to 1/2, that a throw from one die is higher than the other. We ...

2020

Due to the steady tendency to propose highly customized products and to respond to volatile (i.e random) demands, Flexible Manufacturing Systems (FMS) are now present in most shopfloors. In this thesis, flexibility in a FMS is understood as the ability of ...

EPFL2003

CS-234: Technologies for democratic society

This course will offer students a broad but hands-on introduction to technologies of human self-organization.

Vote par valeurs

vignette|Un image qui représente le vote de valeurs qui est un système de vote Le vote par valeurs, vote par notes, vote par notation ou vote de valeur est un système de vote, ou plus exactement une famille de systèmes. Le principe consiste à ce que chaque électeur associe une note à chaque candidat. Ce mode de scrutin est efficace pour favoriser les candidats consensuels, pour s'affranchir du "vote utile" et pour exprimer sa désapprobation autant que son approbation et permet d'empêcher les phénomènes de tyrannie de la majorité.

Bucklin voting

Bucklin voting is a class of voting methods that can be used for single-member and multi-member districts. As in highest median rules like the majority judgment, the Bucklin winner will be one of the candidates with the highest median ranking or rating. It is named after its original promoter, the Georgist politician James W. Bucklin of Grand Junction, Colorado, and is also known as the Grand Junction system. Bucklin rules varied, but here is a typical example: Voters are allowed rank preference ballots (first, second, third, etc.

Comparison of electoral systems

Comparison of electoral systems is the result of comparative politics for electoral systems. Electoral systems are the rules for conducting elections, a main component of which is the algorithm for determining the winner (or several winners) from the ballots cast. This article discusses methods and results of comparing different electoral systems, both those that elect a unique candidate in a 'single-winner' election and those that elect a group of representatives in a multiwinner election.

Méthodes d'élection: Propriétés souhaitables CS-234: Technologies for democratic society

Discute des propriétés souhaitables des méthodes électorales, des méthodes multi-gagnantes, de la représentation de district, du gerrymandering et de la tyrannie de la majorité.