Un système d'argumentation est un moyen pour un agent de gérer des informations conflictuelles et d'en tirer des conséquences. Dans un système d'argumentation abstrait, l'information de base est un ensemble d'arguments abstraits (qui peuvent par exemple représenter une donnée, une proposition), et les conflits entre arguments sont représentés au moyen d'une relation binaire sur l'ensemble d'arguments. Concrètement, on représente un système d'argumentation au moyen d'un graphe orienté tel que les nœuds représentent les arguments et les arcs représentent la relation d'attaque. On appelle ce cadre abstrait « cadre de Dung » ou « systèmes d'argumentation à la Dung », du nom de l'auteur de l'article de référence sur le sujet.
Il existe des extensions du cadre de Dung, comme les systèmes d'argumentation à base logique ou les systèmes d'argumentation valués.
Les systèmes d'argumentation abstraits, aussi appelés systèmes d'argumentation à la Dung, sont définis formellement comme un couple composé de :
un ensemble d'éléments abstraits appelés arguments, qu'on notera
une relation binaire sur , appelée relation d'attaque, qu'on notera
Par exemple, le système d'argumentation avec et est composé de quatre arguments () et de trois attaques ( attaque , attaque et attaque ).
Dung définit quelques notions :
un argument est acceptable selon si et seulement si défend , c'est-à-dire ,
un ensemble d'arguments est sans conflit s'il n'existe aucune attaque entre ses arguments, formellement : ,
un ensemble d'arguments est admissible si et seulement s'il est sans conflit et tous ses arguments sont acceptables selon .
Pour décider si un argument peut être accepté ou non, ou si plusieurs arguments peuvent être acceptés conjointement, Dung définit plusieurs sémantiques d'acceptabilité qui permettent, étant donné un système d'argumentation, de calculer des ensembles d'arguments appelés extensions.
Cette page est générée automatiquement et peut contenir des informations qui ne sont pas correctes, complètes, à jour ou pertinentes par rapport à votre recherche. Il en va de même pour toutes les autres pages de ce site. Veillez à vérifier les informations auprès des sources officielles de l'EPFL.
La Théorie de l'argumentation est l'étude interdisciplinaire de la façon dont les conclusions peuvent être atteintes par un raisonnement logique. Elle comprend les arts et sciences du débat civil, du dialogue, de la conversation, et de la persuasion. Elle étudie les règles de l'inférence, de la logique et les règles des paramètres du monde artificiel et réel. L'argumentation comprend le débat et la négociation qui sont concernés par le fait d'atteindre mutuellement une conclusion.
We develop techniques to study the phase transition for planar Gaussian percolation models that are not (necessarily) positively correlated. These models lack the property of positive associations (also known as the 'FKG inequality'), and hence many classi ...
A hallmark of graph neural networks is their ability to distinguish the isomorphism class of their inputs. This study derives hardness results for the classification variant of graph isomorphism in the message-passing model (MPNN). MPNN encompasses the maj ...
The dorsomedial prefrontal cortex/dorsal anterior cingulate cortex (dmPFC/dACC) is a brain area subject to many theories and debates over its function(s). Even its precise anatomical borders are subject to much controversy. In the past decades, the dmPFC/d ...