Agrippa (philosophe)Agrippa, philosophe sceptique qui vécut vraisemblablement vers la fin du ap. J.-C., est considéré comme l'auteur des cinq tropes du scepticisme, au moyen desquels il tente d'établir l'impossibilité de la certitude. Les modes sont : le désaccord la régression à l'infini le diallèle (ou raisonnement circulaire) l'hypothèse (ou arrêt dogmatique) le relatif. Ces tropes sont exposés par Sextus Empiricus dans ses Esquisses pyrrhoniennes (I, 15). Néanmoins, Sextus ne les attribue qu'aux sceptiques plus récents et c'est par Diogène Laërce (IX, 88) que nous les attribuons à Agrippa.
InductivismeL'inductivisme est une conception épistémologique normative selon laquelle les connaissances doivent se construire uniquement sur la base d'un grand nombre d'observations et sans idées préconçues du réel. On en trouve d'abord une version « naïve » classique, qui a eu une grande influence, puis plusieurs versions plus sophistiquées. La première, que l'on peut faire remonter aux fondateurs de l'empirisme (notamment David Hume (1711-1776), qui défend la thèse selon laquelle les théories générales doivent être basées sur des observations empiriques ; celles-ci donnent lieu à des généralisations, que l'on peut considérer comme vraies ou probablement vraies.
Justification (philosophie)En mathématiques, la justification est une démonstration visant à convaincre qu'une propriété (algébrique, géométrique, numérique...) est vraie. Par extension, en philosophie, la justification est un procédé rhétorique visant à légitimer, présenter comme pertinente et juste, une conception du monde. En épistémologie, la justification est une notion qui se compose de raisons ou preuves présentées en soutien à la vérité d'une croyance ou d'une affirmation, avec lesquelles elle se confond.
InfinitismeLinfinitisme est l'idée que la connaissance peut être justifiée par une chaîne infinie de raisons. Elle relève de l'épistémologie, branche de la philosophie qui considère la possibilité, la nature et les moyens de la connaissance. Depuis Gettier, la connaissance n'est plus largement acceptée comme signifiant « croyance vraie justifiée ». Cependant, de nombreux épistémologues considèrent encore la connaissance comme devant avoir une condition de justification.
Hypothèse de simulationvignette|The Matrix - Capture d'écran du célèbre économiseur d'écran GLMatrix L'hypothèse de simulation énonce que la réalité observable a pour trame une simulation, semblable à celles de nos ordinateurs, sans que les entités y évoluant puissent la distinguer commodément de la vraie réalité. Cette hypothèse repose elle-même sur le développement de la réalité simulée, actuellement considérée comme une technologie fictive et gravitant autour de nombreuses œuvres de science-fiction, telles Star Trek, eXistenZ, Passé virtuel ou Matrix.
Gettier problemThe Gettier problem, in the field of epistemology, is a landmark philosophical problem concerning the understanding of descriptive knowledge. Attributed to American philosopher Edmund Gettier, Gettier-type counterexamples (called "Gettier-cases") challenge the long-held justified true belief (JTB) account of knowledge. The JTB account holds that knowledge is equivalent to justified true belief; if all three conditions (justification, truth, and belief) are met of a given claim, then we have knowledge of that claim.
Definitions of knowledgeDefinitions of knowledge try to determine the essential features of knowledge. Closely related terms are conception of knowledge, theory of knowledge, and analysis of knowledge. Some general features of knowledge are widely accepted among philosophers, for example, that it constitutes a cognitive success or an epistemic contact with reality and that propositional knowledge involves true belief. Most definitions of knowledge in analytic philosophy focus on propositional knowledge or knowledge-that, as in knowing that Dave is at home, in contrast to knowledge-how (know-how) expressing practical competence.
Radical skepticismRadical skepticism (or radical scepticism in British English) is the philosophical position that knowledge is most likely impossible. Radical skeptics hold that doubt exists as to the veracity of every belief and that certainty is therefore never justified. To determine the extent to which it is possible to respond to radical skeptical challenges is the task of epistemology or "the theory of knowledge".
InfallibilismInfallibilism is the epistemological view that propositional knowledge is incompatible with the possibility of being wrong. In philosophy, infallibilism (sometimes called "epistemic infallibilism") is the view that knowing the truth of a proposition is incompatible with there being any possibility that the proposition could be false. This is typically understood as indicating that for a belief to count as knowledge, one's evidence or justification must provide one with such strong grounds that the belief must be true, or equivalently, that it is completely impossible for it to be false.
Self-refuting ideaA self-refuting idea or self-defeating idea is an idea or statement whose falsehood is a logical consequence of the act or situation of holding them to be true. Many ideas are called self-refuting by their detractors, and such accusations are therefore almost always controversial, with defenders stating that the idea is being misunderstood or that the argument is invalid. For these reasons, none of the ideas below are unambiguously or incontrovertibly self-refuting.
