Résultat nulEn science, un résultat nul est un résultat sans le contenu attendu : c'est-à-dire que le résultat proposé est absent. Il s'agit d'un résultat expérimental qui ne montre pas un effet prévu. Cela ne signifie pas une absence de résultat, mais simplement un résultat qui ne supporte pas l'hypothèse. Le terme est une traduction de la communauté scientifique latine resultarum nullus, ce qui signifie « aucune conséquence ». En test d'hypothèse statistique, un résultat nul survient quand un résultat expérimental n'est pas significativement différent de ce qui est espéré en dessous de l'hypothèse nulle.
Science policyScience policy is concerned with the allocation of resources for the conduct of science towards the goal of best serving the public interest. Topics include the funding of science, the careers of scientists, and the translation of scientific discoveries into technological innovation to promote commercial product development, competitiveness, economic growth and economic development. Science policy focuses on knowledge production and role of knowledge networks, collaborations, and the complex distributions of expertise, equipment, and know-how.
Pratique fondée sur les preuvesLa pratique fondée sur les preuves, sur les faits, ou sur des données probantes est une approche interdisciplinaire de la pratique clinique qui a gagné du terrain après son apparition au début des années 1990 par l'intermédiaire du médecin canadien Gordon Guyatt. En 1992, une publication indique : . Elle a commencé en médecine comme médecine factuelle (EBM) et se propage aux professions paramédicales de la santé, domaines éducatifs et autres.
Scholarly peer reviewScholarly peer review or academic peer review (also known as refereeing) is the process of having a draft version of a researcher's methods and findings reviewed (usually anonymously) by experts (or "peers") in the same field. Peer review is widely used for helping the academic publisher (that is, the editor-in-chief, the editorial board or the program committee) decide whether the work should be accepted, considered acceptable with revisions, or rejected for official publication in an academic journal, a monograph or in the proceedings of an academic conference.
Communauté scientifiqueLa communauté scientifique désigne, dans un sens assez large, l'ensemble des chercheurs et autres personnalités dont les travaux ont pour objet les sciences et la recherche scientifique, selon des méthodes scientifiques. Parfois cette expression se réduit à un domaine scientifique particulier : la communauté des astrophysiciens pour l'astrophysique, par exemple. La sociologie des sciences s'intéresse à cette communauté, à la façon dont elle fonctionne et s'inscrit dans la société.
Center for Open ScienceLe Center for Open Science (littéralement Centre pour la science ouverte) est un organisme à but non lucratif situé à Charlottesville, en Virginie. Il a pour but de « favoriser l'ouverture, l'intégrité et la reproductibilité de la recherche scientifique ». et Jeffrey Spies ont fondé cet organisme officiellement en janvier 2013, avec un financement apporté par la . Le Centre a entamé ses travaux de reproductibilité dans le domaine de la recherche en psychologie.
Erreur scientifiquevignette |350px |Représentation simplifiée du modèle de l'univers ptoléméen parue dans l'atlas d'Andreas Cellarius, Harmonia Macrocosmica, publié en 1660. L'erreur scientifique consiste en un raisonnement ou une procédure ne respectant pas un ensemble de règles reconnues par la communauté scientifique. À la différence de la fraude scientifique, elle est involontaire. Elle se retrouve dans tous les domaines des sciences sous de multiples formes.
Crise de la reproductibilitéLa crise de la reproductibilité (replication crisis ou replicability crisis ou reproducibility crisis en anglais) est la crise méthodologique dans le domaine des sciences selon laquelle de nombreux résultats publiés dans des revues scientifiques sont difficiles, voire impossibles à reproduire au cours d'études subséquentes. Initiée au milieu des années 2000, la crise prend de l'ampleur au milieu des années 2010, nourrie par la publication de plusieurs articles sur le phénomène.
Reproducibility ProjectThe Reproducibility Project: Psychology was a crowdsourced collaboration of 270 contributing authors to repeat 100 published experimental and correlational psychological studies. This project was led by the Center for Open Science and its co-founder, Brian Nosek, who started the project in November 2011. The results of this collaboration were published in August 2015. Reproducibility is the ability to produce the same findings, using the same methodologies as the original work, but on a different dataset (for instance, collected from a different set of participants).
Misuse of p-valuesMisuse of p-values is common in scientific research and scientific education. p-values are often used or interpreted incorrectly; the American Statistical Association states that p-values can indicate how incompatible the data are with a specified statistical model. From a Neyman–Pearson hypothesis testing approach to statistical inferences, the data obtained by comparing the p-value to a significance level will yield one of two results: either the null hypothesis is rejected (which however does not prove that the null hypothesis is false), or the null hypothesis cannot be rejected at that significance level (which however does not prove that the null hypothesis is true).
