In law, cross-examination is the interrogation of a witness by one's opponent. It is preceded by direct examination (known as examination-in-chief in Ireland, the United Kingdom, Australia, Canada, South Africa, India and Pakistan) and may be followed by a redirect (known as re-examination in the aforementioned countries). A redirect examination, performed by the attorney or pro se individual who performed the direct examination, clarifies the witness' testimony provided during cross-examination including any subject matter raised during cross-examination but not discussed during direct examination. Recross examination addresses the witness' testimony discussed in redirect by the opponent. Depending on the judge's discretion, opponents are allowed multiple opportunities to redirect and recross examine witnesses (this may vary by jurisdiction).
In the United States federal courts, a cross-examining attorney is generally limited by Rule 611 of the Federal Rules of Evidence to the "subject matter of the direct examination and matters affecting the witness’s credibility". The rule also permits the trial court, in its discretion, to "allow inquiry into additional matters as if on direct examination". Many state courts do permit a lawyer to cross-examine a witness on matters not raised during direct examination, though California restricts cross-examination to "any matter within the scope of the direct examination". Similarly, courts in England, South Africa, Australia, and Canada allow a cross-examiner to exceed the scope of direct examination.
Since a witness called by the opposing party is presumed to be hostile, leading questions are allowed on cross-examination. A witness called by a direct examiner, on the other hand, may only be treated as hostile by that examiner after being permitted to do so by the judge, at the request of that examiner and as a result of the witness being openly antagonistic and/or prejudiced against the party that called them.
Cross-examination is a key component of a trial and the topic is given substantial attention during courses on trial advocacy.
Cette page est générée automatiquement et peut contenir des informations qui ne sont pas correctes, complètes, à jour ou pertinentes par rapport à votre recherche. Il en va de même pour toutes les autres pages de ce site. Veillez à vérifier les informations auprès des sources officielles de l'EPFL.
We argue that the prospect of an imperfect enforcement of debt contracts in default reduces shareholder-debtholder conflicts and induces leveraged firms to invest more and take on less risk as they approach financial distress. To test these predictions, we ...
2017
vignette|The Jury de John Morgan (1861) : jury criminel à Aylesbury, au Royaume-Uni. Un jury est un ensemble de citoyens, appelés des jurés, chargés de rendre un verdict dans un procès. Dans son sens commun, le jury regroupe l'ensemble des personnes chargées de sélectionner des candidats à un concours. Le système de jury trouve son origine dans le consilium (en français : conseil), mis en place dans les débuts de l'Inquisition au Moyen Âge, notamment à Toulouse au , où l'on atteste son existence dans des procès intentés par les inquisiteurs Bernard de Caux et Jean de Saint-Pierre.
vignette|Des juges de la Cour internationale de justice. Le juge est quelqu'un qui remplit une fonction de jugement dans le domaine juridique. Il est donc chargé de trancher les litiges opposant des parties, ou plaideurs, qui peuvent être des collectivités revêtues par la loi de la personnalité juridique, dite « personnalité morale », dans le cadre d'une procédure dont la mise en œuvre constitue le procès. Il existe plusieurs catégories de juges : juges pour enfants, juges d'instruction...
vignette|Police scientifique cherchant des empreintes digitales qui serviront de preuves En droit, une preuve est un élément qui permet à un tiers de s'assurer de la véracité d'un fait. Dans la plupart des législations pénales ou civiles, l'altération de preuves visant, soit à altérer, falsifier ou effacer des traces ou indices, soit d’ouvrir une fausse piste, constitue une infraction grave punie par la loi. Preuve en droit civil français Preuve en droit pénal français Preuve en droit civil québécois Charge